duminică, 21 iulie 2013

A invins CNADNR dupa ce i-a cazut un copac pe masina

Regionala din Constanţa a CNADNR va trebui să plătească unei familii daune de 15.490 de lei (echivalentul a aproximativ 3.500 euro) după ce un copac de pe marginea unui drum european a căzut pe autoturismul oamenilor, rănind grav cele trei persoane aflate în maşină.
 Decizia finală a fost luată de Tribunalul Brăila, după ce în primă instanţă respinsese cererea de despăgubire făcută de şofer şi familia sa.

  Tribunalul Brăila a admis recursul civil formulat de membrii familiei Stoica, accidentaţi în septembrie 2010 în apropiere de localitatea Însurăţei şi a obligat CNADNR - Directia Regională de Drumuri şi Poduri Constanţa, la plata sumei de 7.484 lei, contravaloarea autoturismului avariat - o Dacia Super Nova -, peste 3.000 de lei contravaloarea serviciilor medicale acordate şi câte 5.000 de lei daune morale către cele trei victime ale accidentului rutier.

Potrivit avocaţilor, decizia reprezintă un precedent judiciar, fiind pentru prima dată când CNADNR este obligată să plătească despăgubiri într-o astfel de speţă.

„A fost un proces costisitor. Dar am avut siguranţa că voi câştiga. (...) Mă deplasam pe direcţia Brăila- Slobozia, când un pom s-a rupt şi a căzut pe automobil. Toţi trei din maşină – eu, mama mea şi fiul meu – am avut nevoie de spitalizare. Cu mari eforturi – copilul a avut nevoie inclusiv de asistenţă psihologică – ne-am revenit, în final”, povesteşte Gheorghe Stoica.
Stoica spune că avocatul care l-a reprezentat l-a asigurat că decizia Tribunalului Brăila este definitivă. Avocatul său a refuzat să ne ofere detalii.

„A fost o ambiţie proprie să obţin dreptatea, pentru că ştiam că dreptatea este de partea mea. Eu am fost urmărit penal 60 de zile pentru că au existat vătămări corporale. Pentru ce motiv?”, se întreabă retoric Gheorghe Stoica.
  Tribunalul Brăila a precizat că, potrivit expertizei tehnice auto efectuate la instanţa de fond, "cauza căderii copacului a fost starea de putrezire a trunchiului în partea opusă carosabilului”, iar concluzia a fost că "răspunderea pentru prejudiciu revine celui care are paza juridică a lucrului”, în speţă CNADNR.

Sursa: Gandul.ro 

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu